Назад к Речам-2012

Мое выступление сегодня будет посвящено текущей ситуации и перспективам рынка труда. Мы наблюдаем в последнее время некоторые позитивные признаки, включая возобновление роста занятости и заметное снижение уровня безработицы. Это хорошие новости. В то же время некоторые ключевые вопросы остаются нерешенными. Например, улучшение статистики по рабочим местам кажется несколько несоответствующим общим темпам экономического роста. Как можно объяснить такое расхождение, и чем это грозит будущему ходу событий на рынке труда и в экономике в целом?

Важно отметить, что, несмотря на недавние улучшения, рынок труда еще далек от нормы; например, количество работающих и количество отработанных человеко-часов еще значительно ниже предкризисных максимальных значений, а уровень безработицы остается гораздо выше уровня, который большинство экономистов считает устойчивым долгосрочным уровнем. Особенную озабоченность вызывает большое число лиц, остающихся безработными более 6 месяцев. Долгосрочная безработица является особенно неприятной для тех, кто от нее страдает напрямую. Но кроме этого, из-за того негативного влияния, которое она имеет на квалификацию работников и их связь с рынком труда, долгосрочная безработица наносит ущерб продуктивности, производительности нашей экономики. Споры о том, как лучше бороться с долгосрочной безработицей, поднимают еще один важный вопрос: является ли текущий уровень долгосрочной безработицы прежде всего результатом циклических факторов, таких как недостаточный совокупный спрос, или структурных изменений, таких как углубляющееся противоречие между квалификацией работников и требованиями работодателей? Если циклические факторы преобладают, то политика, которая стимулирует широкое экономическое восстановление, должна быть эффективна и в решении проблемы долгосрочной безработицы; если же причины структурные, то нужны другие инструменты экономической политики. Я считаю, и более подробно остановлюсь на этом далее, что, хотя обе группы причин – циклические и структурные – внесли вклад в увеличение долгосрочной безработицы, скорее всего основным фактором является продолжающаяся слабость совокупного спроса. Соответственно, мягкая монетарная политика ФРС, посредством стимулирования спроса и экономического роста, должна помочь со временем уменьшить также и долгосрочную безработицу.

Текущая ситуация на рынке труда

В качестве базы для моего выступления я хочу сделать краткий обзор текущих показателей рынка труда. Как хорошо знает эта аудитория, в последнее время создание новых рабочих мест активизировалось.

Занятость в частном секторе (рис.1) росла почти на 250 тыс. рабочих мест в месяц в среднем в течение трех месяцев по февраль включительно, и на 190 тыс. рабочих мест в месяц в среднем в последние 12 месяцев. В то же время увольнения в госсекторе начинают уменьшаться. Вместе с удлинением средней рабочей недели эти показатели привели к существенному росту совокупных отработанных человеко-часов (рис.2).

Рост количества отработанных часов обнадеживает, потому что падение во время последней рецессии было чрезвычайно большим. От максимума в декабре 2007г. до минимума в феврале 2010г., совокупное количество отработанных часов производственных рабочих упала на целых 9,5%; для сравнения, во время серьезной рецессии 1981-82г.г. этот показатель упал на 5,75%. В настоящее время данный показатель все еще на 4% ниже предкризисного максимума, что, конечно, является значительным улучшением по сравнению с кризисом, но все еще далеко от тех уровней, которые хотелось бы видеть.

Правительство оценивает оплачиваемую занятость (т.е. количество рабочих мест) по опросам компаний (установочное обследование). Ежемесячное обследование 60 тысяч домохозяйств, из которого получают данные, необходимые для оценки общенационального уровня безработицы, дает альтернативную характеристику числа рабочих мест. Занятость по данным опроса домохозяйств, скорректированная для соответствия, по мере возможности, концепции занятости по установочному обследованию компаний (рис.3),также показывает улучшение на рынке труда, и даже несколько большее, чем по установочному обследованию. Я бы отметил, однако, что помесячные изменения в этом индикаторе гораздо более волатильны, чем показатель занятости, получаемый из установочного опроса, поэтому ФРС больше учитывает результаты установочного обследования для целей краткосрочного прогнозирования.

Положительные сигналы рынка труда проявляются также в характеристиках использования рабочей силы: уровень безработицы понизился до 8,3% в феврале, после того как оставался на уровне 9% почти весь прошлый год (рис.4); доля частично занятых (показатель недоиспользования рабочей силы) также немного понизилась.

Опросы фирм и домохозяйств об их отношении и ожиданиях дают еще один взгляд на события на рынке труда. С лета ожидания домохозяйств в части условий на рынке труда выросли (рис. 5),скомпенсировав ухудшение показателя в начале прошлого года. Планы компаний по найму также немного подросли (рис. 6). Другие показатели, такие, как новые обращения за пособиями по безработице и показатели широты найма по отраслям экономики, тоже свидетельствуют об улучшении условий на рынке труда.

Несмотря на эти долгожданные признаки улучшения, рынок труда остается слабым сравнительно с историческими нормальными показателями, как я уже сказал. После почти двух лет роста числа рабочих мест, занятость в частном секторе все еще остается ниже предыдущего максимума на 5 миллионов рабочих мест; причем дефицит рабочих мест еще больше, если учесть прирост численности самой рабочей силы за это время. А уровень безработицы в феврале все еще был примерно на 3 процентных пункта выше среднего за 20 лет, предшествовавших рецессии. Более того, значительная доля улучшения на рынке труда отражает скорее снижение числа увольнений по сокращению штатов, а не рост числа принятых на работу.

Это последнее замечание иллюстрируется данными по общим показателям рабочих мест (рис.7).

Последние данные по этим потокам предполагают, что дальнейшее улучшение на рынке труда, скорее всего, должно стать результатом более интенсивного найма. Как показывает рис. 7, падение совокупной занятости в период рецессии было следствием как уменьшения найма, так и значительным увеличением увольнений по сокращению штатов. В противоположность этому, рост занятости с конца 2009г. в основном был следствием снижения сокращения штатов, тогда как наем рос незначительно. Для достижения более быстрого восстановления на рынке труда потребуется возвращение уровня найма рабочей силы к более нормальным значениям

Ежемесячный прирост занятости, который привлекает такое большое внимание общественности, является чистой разницей. Она равна количеству нанятых за месяц минус число уволенных (включая сокращение штата, увольнения по собственному желанию и прочие увольнения). В любой данный месяц большое количество работников нанимается или оставляет свои текущие рабочие места, что иллюстрирует динамизм рынка труда США. Например, в период между 2001 и 2007г.г. частные работодатели нанимали почти 5 миллионов человек, в среднем, каждый месяц. Общее число увольнений было лишь немногим меньше. Если брать разницу между общим числом наймов и увольнений, чистое ежемесячное изменение занятости за этот период в среднем было меньше 100 тысяч – незначительная цифра по сравнению с общими потоками занятости

Изменение безработицы и экономический рост: загадка?

Что же приведет к более интенсивному найму рабочей силы, и, следовательно, дальнейшему снижению безработицы? Отвечая кратко – ускорение экономического роста. На самом деле, улучшение на рынке труда за последний год, особенно снижение уровня безработицы, происходило быстрее, чем можно было ожидать, учитывая, что экономика в этот отрезок времени росла сравнительно скромными темпами. Около 50 лет назад экономист и советник президента (Кеннеди – прим. пер.) Артур Оукен (Arthur Okun) вывел эмпирический закон, который сейчас известен как «закон Оукена» (в некоторых публикациях «закон Окуня» – прим. пер.). Этот закон описывает наблюдаемое отношение между изменениями уровня безработицы и темпов прироста реального ВВП. Оукен отметил, что благодаря постоянному росту величины рабочей силы и уровня производительности, обычно только для того, чтобы удерживать уровень безработицы на постоянном уровне, требуется рост реального ВВП, близкий к его потенциалу. Чтобы понизить уровень безработицы, следовательно, экономика должна расти темпами выше своего потенциала. Если точнее, то, в соответствии с принятой в настоящее время версией закона Оукена, чтобы снизить на 1 процентный пункт уровень безработицы в течение года, реальный рост ВВП должен быть примерно на 2 процентных пункта выше темпов роста потенциального ВВП за этот период. Таким образом, для иллюстрации, если потенциальный темп роста ВВП составляет 2%, то, согласно закону Оукена, ВВП должен расти примерно со скоростью 4% в год, чтобы уровень безработицы понизился на 1 процентный пункт.

В свете этой исторической закономерности, сочетание сравнительно скромного роста ВВП и более солидного улучшения рынка труда за последний год представляется некоторой загадкой. Разгадка могла бы дать нам важное понимание того, каким путем будет развиваться экономика. Для иллюстрации, рассмотрим соотношение между последними изменениями в уровне безработицы и реального ВВП и сравним его с тем, что должно быть согласно закону Оукена (рис. 8).

Как показано положением квадрата, обозначенного «2011», относительно значения по закону Оукена, обозначенного линией, снижение уровня безработицы в течение 2011г. было большим, нежели оправдано ростом ВВП за этот период. На самом деле, при том, что рост реального ВВП в прошлом году составил менее 2%, что меньше, чем оценка большинства экономистов потенциального роста экономики США, можно было ожидать лишь небольшого изменения уровня безработицы, причем возможно даже небольшого его увеличения. Что говорит нам это совпадение значительного снижения уровня безработицы и слабого роста реального ВВП о состоянии экономики, и как решить загадку, вытекающую из закона Оукена?

Очевидный сбой закона Оукена может отчасти отражать статистический шум. Например, может случиться так, что будущие пересмотры данных покажут, что реальный ВВП рос более высокими темпами, чем говорят текущие оценки. Однако, хотя нельзя исключать, что пересмотренные данные объяснят загадку, в настоящее время нет никаких конкретных данных, указывающих на то, что такой пересмотр возможен. Например, валовый национальный доход – альтернативная мера экономической деятельности, конструируемая с использованием источников данных, которые по большей части отличаются от данных, используемых при расчете ВВП – дает возможность перепроверки информации, полученной через более известный показатель ВВП. Однако валовый национальный доход, согласно оценкам, рос еще медленнее в 2011г., чем ВВП, то есть тоже не дает объяснения снижению уровня безработицы.

Другая логическая возможность – то, что снижение уровня безработицы может преувеличивать действительное улучшение на рынке труда. Например, потенциальные работники могут бросать поиски работы в необычно больших количествах. Так как для учета в составе рабочей силы лицо должно либо работать, либо искать работу, рост числа лиц, отчаявшихся найти работу и оставивших такие попытки, уменьшил бы уровень безработицы, при прочих равных условиях – но не благодаря позитивной причине. Идея того, что потенциальные работники выпадают из учета рабочей силы, может казаться соответствующей низкому уровню экономической активности (рис. 9).

Но другие данные заставляют усомниться в этой идее. Например, широкий показатель недоиспользования рабочей силы, который включает лиц, частично занятых в составе рабочей силы, снижался с конца 2010г. одинаковыми темпами с уровнем безработицы (рис. 10). Суммируя, оценка широкого круга показателей говорит о том, что в значительной мере снижение уровня безработицы на самом деле отражает истинное улучшение условий на рынке труда.

Еще одна интерпретация недавних событий – что это улучшение рынка труда отражает компенсацию чрезмерной потери рабочих мест во время и непосредственно после рецессии. В 2008 и 2009г.г. снижение занятости и соответствующий скачок уровня безработицы были чрезвычайными. В частности, используя показатели закона Оукена, они были «слишком велики» относительно даже значительного падения реального ВВП, имевшего место в это время (2009). Можно увидеть это, вернувшись к рис. 8, который показывает закономерность закона Оукена. Открытый треугольник, отмеченный как «2009» в верхнем левом углу рисунка, показывает увеличение уровня безработицы в этом году, которое было заметно выше, чем на то указывало сокращение реального ВВП согласно закону Оукена. Другими словами, работодатели сокращали свою рабочую силу необычно высокими темпами в период самой низкой точки бизнес-цикла - возможно, потому что они опасались еще более сурового сокращения в будущем, или, учитывая, что кредитные ресурсы были практически недоступны, они пытались сохранить имеющиеся денежные средства.

Диаграмма показывает, что сейчас мы наблюдаем оборотную сторону панических увольнений, которые имели место на пике рецессии, по мере того, как фирмы стали более уверены в спросе на свою продукцию и стали соответственно нанимать людей. Такая динамика объяснила бы, почему квадрат с отметкой «2011» на данном рисунке находится гораздо ниже линии, соответствующей закону Оукена. Конечно, закон Оукена – эмпирический закон, подверженный воздействию «шумов», и мы на самом деле не знаем, был ли рост рынка труда выше ожидаемого в 2011г. компенсацией его падения ниже ожидаемого в 2009г. Однако в той мере, в какой снижение уровня безработицы с прошлого лета привело безработицу в большее соответствие с уровнем совокупного спроса, дальнейшее значительное снижение безработицы, скорее всего, потребует более быстрого экономического роста, чем мы видели в прошлом году. Особенно важно будет оценивать входящую информацию, чтобы понять, увеличиваются ли темпы роста по мере того, как улучшение на рынке труда начинает сказываться на уверенности потребителей и бизнеса; или, наоборот, те препятствия, которые до сих пор мешали восстановлению, продолжат ограничивать темпы нормализации рынка труда и экономической активности.

Проблема долгосрочной безработицы

Обсуждение рынка труда в настоящее время неизбежно сводится к тому, «полон ли наполовину или пуст наполовину стакан». Недавние улучшения внушают оптимизм, но, как я уже отметил, в абсолютном смысле рынок труда еще далек от нормы по многим показателям, и миллионы семей продолжаю испытывать ежедневные лишения, связанные с неспособностью найти подходящую работу. Хотя большинство периодов безработицы являются разрушительными и дорогостоящими для экономики, все же упорный высокий уровень долгосрочной безработицы, который мы наблюдаем в последние три года, вызывает особую обеспокоенность. В этом случае как медианное, так и среднее значение продолжительности времени без работы достигли уровней, далеко выходящих за пределы диапазона, наблюдавшегося со времени Второй мировой войны (рис.11).

А доля безработицы, которая отражает периоды свыше 6 месяцев без работы, находится выше планки 40% с декабря 2009г. (рис. 12). Если сравнить с рецессией 1981-82г.г., то тогда этот показатель никогда не превышал 25%.

Те, кто испытал на себе отсутствие работы, знают, какие лишения это создает, и растущая академическая литература задокументировала некоторые параметры этих лишений. Например, исследования показали, что работники, которые теряют стабильную работу, испытывают резкое снижение заработка, которое может длиться много лет, даже если им удается найти новую работу. Опросы показывают, что более половины домохозяйств, испытывающих долгосрочную безработицу после наступления последней рецессии, снимали деньги со своих сберегательных и пенсионных счетов для покрытия расходов, половина занимала деньги у членов семьи и друзей, и одна треть с трудом покрывала коммунальные расходы. Безработица также сказывается на здоровье людей и может иметь долгосрочные последствия для семей безработных. Например, исследования показывают, что безработные чаще страдают от заболеваний, связанных со стрессом, таких как депрессия, инсульт, сердечно-сосудистые болезни, и у них понижается ожидаемый срок жизни. Дети безработных хуже успевают в школе, и, по всей видимости, у них ниже перспективы высокого дохода в будущей жизни.

Кроме этого, безработица – особенно долгосрочная безработица – взимает, если можно так сказать, экономическую дань со всего общества, а не только с самих безработных. Высокий уровень безработицы напрягает государственные финансы из-за снижения налоговых поступлений и роста выплат пособий по безработице и других льгот пострадавшим семьям. Лица, долгое время остающиеся без работы, в исторической перспективе находили работу с большими трудностями, чем те, которые были без работы короткие периоды времени, возможно по причине потери квалификации, потери связи с рабочей силой, или по причине некоего «клейма», из-за которого фирмы неохотно берут их на работу. Потеря квалификации и низкая занятость уменьшают общую производительность экономики в долгосрочном плане. В краткосрочном плане, в результате того, что процесс вхождения в работу для лиц, долго находящихся без работы, обычно занимает дольше времени, текущий высокий уровень долгосрочной безработицы сам по себе может стать причиной того, что дальнейшее снижение уровня безработицы, и, следовательно, полного экономического восстановления, может быть медленным.

Пессимистичный взгляд состоит в том, что значительная доля безработицы, которую мы наблюдаем, особенно долгосрочной безработицы, является структурной по своему характеру, отражая такие факторы, как недостаточная квалификация или несоответствие между квалификацией, которой обладают работники, и квалификацией, которая нужна работодателю. Если эта точка зрения верна, то высокий уровень долгосрочной безработицы может сохраняться достаточно долго, даже после более полного восстановления экономики. Также представляется верным то обстоятельство, что за последние двадцать лет или около того структурные факторы были причиной некоторого роста долгосрочной безработицы. Например, т.к. более пожилой работник, потерявший работу, обычно дольше ищет новую работу, чем молодой работник в той же ситуации, старение поколения беби-бумеров, вероятно способствовало постепенному росту долгосрочной безработицы. Такие факторы, как глобализация, технологические перемены и уменьшение числа низкоквалифицированных рабочих мест, вероятно, снизили потенциал найма и высокого заработка для некоторых групп работников. В той степени, в какой более высокий уровень безработицы, особенно долгосрочной безработица, обусловлен структурными факторами, рамки применимости контрциклических монетарных мер для снижения безработицы сужаются, и преимущества более полного экономического восстановления для многих работников, которые сейчас без работы, будут более ограниченными

Однако, хотя структурные сдвиги, несомненно, важны в долгосрочном плане, мое толкование исследования состоит в том, что лишь скромная доля недавнего резкого роста долгосрочной безработицы обусловлена имеющимися структурными факторами. Рассмотрим, например, показатели нахождения работы безработными, которые были без работы разные периоды времени (рис. 13).

Неудивительно, что число долгосрочных безработных, которые находят работу, меньше, чем число краткосрочных безработных, находящих работу; в среднем за период с 1994 по 2007г.г., чуть больше одной трети лиц, которые были без работы от одной до четырех недель, нашли работу в течение следующего месяца. Напротив, за тот же период лишь одна шестая лиц, бывших без работы более 27 недель, нашли работу в течение следующего месяца.

Если бы недавний рост долгосрочный безработицы был обусловлен структурными факторами, а не, скажем, тяжестью рецессии, то число долгосрочных безработных, находящих работу, резко бы упало относительно тех, кто остается без работы лишь несколько недель. Но мы этого не наблюдаем. Вместо этого, как показывает рис. 13, как число долгосрочных безработных, так и краткосрочных безработных, находящих работу, упало во время рецессии примерно в одинаковой пропорции, и остается низким. Такой характер данного показателя согласуется с версией, что основная доля роста долгосрочной безработицы объясняется циклическим факторами. Точно так же, тот факт, что спрос на рабочую силу остается слабым в большинстве отраслей и регионов, заставляет предполагать общее падение совокупного спроса, а не усугубляющееся несоответствие между квалификацией работников и работой. Обратные примеры, как то энергетический бум на севере Среднего Запада, где может на самом деле быть нехватка в данном географическом регионе работников с необходимой квалификацией, или общий дефицит потенциальных работников с необходимыми навыками, скорее следует толковать как исключение, которое лишь подтверждает правило; структурные несоответствия выразились бы в большем спросе на рабочую силу к настоящему моменту в большинстве секторов и регионов.

Эмпиричесая закономерность, которую экономисты давно используют для интерпретации событий на рынке труда, известна как кривая Бевериджа (рис. 14).

Подписи к рисунку:
Рис.14: Кривая Бевериджа, 2001 - 2012 (вертикаль - уровень новых вакансий,%; горизонталь - уровень безработицы, %).
Источник: Бюро статистики Министерства труда США.

Эта кривая, названная в честь британского экономиста Уильяма Бевериджа, сравнивает безработицу (число работников, ищущих работу) с вакантными рабочими местами (числом работников, которых ищут работодатели). В хорошие времена, когда уровень безработицы низок, компании растут и работников труднее найти, поэтому число вакансий повышается. В плохие времена безработица высока, а количество вакансий ограничено. В этот период кривая Бевериджа, отражающая количество вакансий относительно безработицы, идет вниз.

Согласно обычной интерпретации, рецессия – это период, в котором экономика движется вниз вдоль кривой Бевериджа; по мере падения производства и спроса на рабочую силу число вакансий уменьшается, а безработица растет. С другой стороны, изменения в структурных детерминантах безработицы, как считается, отражаются в сдвигах кривой Бевериджа влево или вправо. Например, предположим, что из-за изменений в технологии или в наборе отраслей и профессий, происходит усугубление несоответствия квалификации безработных и нужд работодателей. Тогда, для данного количества вакансий, число безработных, квалификация которых подходит для таких рабочих мест, будет меньше, а уровень безработицы выше, чем это было бы до усугубления этого несоответствия. Графически такой рост несоответствия квалификаций (имеющихся против нужных) отразился бы в сдвиге кривой Бевериджа вверх и вправо.

Из рис. 14 видно наличие некоторого сдвига в отношении между вакансиями и безработицей, согласующегося с некоторым увеличением в структурной безработице с начала рецессии. Однако более глубокий анализ данных говорит о том, что очевидный сдвиг в отношении между вакансиями и безработицей не является чем-то необычным для рецессии и вряд ли будет долговременным. Исследования показали, что во время и сразу после серьезных рецессий 1973-1975 и 1981-1982 годов, кривая Бевериджа также сдвигалась вправо, но в обоих случаях возвращалась обратно влево в ходе восстановления. Этот временный сдвиг вправо во время глубокой рецессии может быть результатом особо резкого увеличения сокращений персонала, в ходе которых безработица растет быстро, тогда как вакансии корректируются медленнее. Еще одно вероятное объяснение временного сдвига кривой Бевериджа – страхование на случай потери работы, которое стимулирует безработных работников, которые в иных обстоятельствах могли бы рассматривать вариант ухода из рабочей силы, продолжать поиски работы. Или работодатели могут быть более разборчивы при найме, когда их нужда в работниках не столь остра, и могут потратить больше времени на поиск наиболее квалифицированного работника на свою вакансию. В любом случае, имеющиеся данные представляются соответствующими сравнительно скромному сдвигу отношения вакансий к безработице, наблюдаемому в последние годы, который, по крайней мере частично, будет отыгран обратно в ходе дальнейшего восстановления экономики. Если учитывать исторический опыт, то эти модели не поддерживают точку зрения, что главной причиной роста безработицы в ходе последней рецессии были структурные факторы.

Заключение

Суммируя вышесказанное: Широкий набор показателей говорит о том, что рынок труда улучшается, что является долгожданным поворотом в экономическом развитии. Однако обстановка еще далека от нормы, о чем свидетельствует, например, высокий уровень долгосрочной безработицы и тот факт, что количество рабочих мест и количество отработанных человеко-часов остается существенно ниже предкризисных максимумов, даже без поправок на увеличение численности рабочей силы. Более того, мы не можем пока что быть уверенными в том, что темпы улучшения рынка труда недавнего времени являются устойчивыми. Следует отметить, что изучение недавних отклонений от закона Оукена заставляют предполагать, что наблюдаемое снижение уровня безработицы может отражать, по крайней мере отчасти, компенсацию необычайно больших сокращений штатов, случившихся в конце 2008г. и в 2009 году. В той степени, в которой эта компенсация завершена, можно ожидать дальнейших серьезных улучшений в уровне безработицы от ускоренного роста производства, а также спроса со стороны потребителей и бизнеса, т.е. от процессов, которые могут быть стимулированы продолжением мягкой монетарной политики.

Я также остановился на состоянии долгосрочной безработицы сегодня, утверждая, что скорее циклические, а не структурные факторы являются основным источником ее роста во время рецессии. Если эта оценка верна, то мягкая монетарная политика, стимулирующая экономический рост, поможет справиться также и с этой проблемой. Мы должны, однако, особенно внимательно отслеживать долгосрочную безработицу. Даже если первичной причиной высокой долгосрочной безработицы является недостаточный совокупный спрос, в том случае, если снижение безработицы будет протекать слишком медленно, квалификация и связь с рабочей силой людей, долгое время не имеющих работы, будет атрофироваться все больше, и возникнет риск перерастания циклической проблемы в структурную.

Наверх