Назад к Речам-2013

Почти 8 лет назад, когда я стал председателем ФРС, одним из моих приоритетов было сделать ФРС более прозрачным, в частности, сделать монетарную политику как можно более прозрачной и открытой. Я считал тогда, как и теперь, прозрачность в монетарной политике способствует лучшему пониманию и доверию со стороны общества, стимулирует информированную дискуссию о вариантах политики, усиливает подотчетность лиц, принимающих решения в области монетарной политики, за достижение поставленных перед ними задач, и наконец, делает политику более эффективной, укрепляя связку между монетарной политикой, финансовыми условиями и реальной экономикой. Конечно, вскоре в фокусе внимания ФРС оказался и кризис и реакция на него. Однако оказалось, что после стабилизации финансовой системы поддержание выхода нашей экономики из самой глубокой рецессии со времен Великой Депрессии потребовало еще более заметной роли для коммуникаций и прозрачности в монетарной политике, чем когда-либо прежде.

Я бы хотел остановиться в своем выступлении на том, как изменилась информационная политика ФРС за последние годы, и как увеличение прозрачности увеличивает эффективность монетарной политики. Несмотря на те вызовы, которые заложены в коммуникационной деятельности в беспрецедентной экономической и политической среде относительно будущего, которое предвидеть можно лишь неполно и несовершенно, я объясню, почему я считаю, что прозрачность политики остается жизненно важным элементом стратегии ФРС в достижении ее задач.

Концептуальная основа политики и коммуникации

Чтобы понять ту критическую роль, которую играла информационная политика ФРС в монетарной политике в последние годы, полезно начать с более общих вещей, включая отношения между информированием о политике и более широкой концептуальной базой политики.

Проведение монетарной политики иногда сравнивают с вождением автомобиля, когда нажимают то на газ, то на тормоз, в зависимости от того, требуется ли экономике ускорение или замедление в данный момент. Эта аналогия, однако, хромает, по двум причинам как минимум. Во-первых, основной эффект действий в области монетарной политики на экономику не ощущается немедленно, а разворачивается в течение кварталов и даже лет. Поэтому лица, проводящие монетарную политику, в отличие от водителя автомобиля, не могут просто реагировать на то, что непосредственно перед ними, но должны постараться заглянуть как можно дальше вперед, что непросто. Во-вторых, эффект действий в области монетарной политики на экономику сегодня зависит в важной степени не только от текущих действий экономических властей, но и от ожиданий общества относительно этой политики. То есть аналогия с автомобилем тут разваливается окончательно, потому что это все равно, что сказать, что скорость автомобиля зависит от того, чего ожидает автомобиль от водителя в будущем.

Ожидания публики относительно будущих действий в области монетарной политики имеют значение сегодня, потому что эти ожидания имеют значительное влияние на текущие финансовые условия, что, в свою очередь, влияет на производительность, занятость и инфляцию со временем. Например, т.к. инвесторы могут свободно выбирать между владением долгосрочной ценной бумаги или последовательным владением серии краткосрочных ценных бумаг, долгосрочные процентные ставки сегодня тесно связаны с ожиданиями участников рынка относительно краткосрочных ставок. Если ожидается, что монетарные власти сохранят низкие краткосрочные ставки, то текущие долгосрочные процентные ставки, скорее всего, также будут низкими, при прочих равных условиях. То есть в монетарной политике ожидания имеют значение.

На самом деле, ожидания имеют такое большое значение, что центральный банк может оказаться способен повысить эффективность политики, формируя такие ожидания. Опыт показывает, что полезным подходом при управлении ожиданиями, который хорошо согласуется с базовыми принципами прозрачности, является четкое заявление о целях монетарных властей и путях достижения этих целей. Например, за последние 20 лет многие центральные банки внедрили вполне определенные цифровые целевые показатели инфляции. При регулярном дополнении публикации прогнозов центрального банка и предварительных планов достижения целей на среднесрочную перспективу, цифровые цели по уровню инфляции помогли увеличить прозрачность и предсказуемость политики в целом ряде стран.

В этом духе, Федеральная комиссия по открытому рынку (FOMC; Комиссия) разъясняет цели и стратегию ФРС. Из-за двойного мандата от Конгресса, который подразумевает в качестве целей монетарной политики максимально возможную занятость и ценовую стабильность, ФРС не может считать цифру целевой инфляции своей исключительной целью. Также не подходит просто установить фиксированную цель по уровню безработицы, или другого параметра занятости, параллельно с целью по инфляции. В отличие от инфляции, которая определяется монетарной политикой в долгосрочном плане, максимальный уровень занятости, который может быть удержан в долгосрочной перспективе, определяется в основном немонетарными факторами, такими как демография, набор рабочих квалификаций, институты рынка труда, а также техническим прогрессом. Более того, по мере развития этих факторов, максимальный уровень занятости может со временем меняться. Следовательно, не во власти центрального банка устанавливать долгосрочные цели по занятости, которые были бы независимыми или нечувствительными к базовой структуре экономики.

Согласованный FOMC подход описан в его заявлении о долгосрочных целях и стратегии в области монетарной политики от января 2012 года; он был подтвержден в январе 2013г. [link]. Заявление начинается с подтверждения приверженности FOMC обоим ее целям, установленным для нее законодателем. Затем указывается, что, в контексте двойного мандата FOMC, Комиссия считает ценовую стабильность соответствующей долгосрочной цели по инфляции, равной 2%. Что касается второй части мандата, занятости, Комиссия в каждый данный период времени делает прогноз максимального уровня занятости на этот период, признавая, что такие оценки с необходимостью являются неопределенными и должны уточняться. На практике Комиссия часто выражает свои цели по занятости в форме долгосрочного нормального уровня безработицы. В настоящее время участники FOMC оценивают долгосрочный нормальный уровень безработицы, как следует из опубликованного Обзора экономических прогнозов, в диапазоне от 5,2 до 6%.

Как я уже отмечал, открытые цели особенно полезны, когда сопровождаются предварительными планами их достижения. Многие центральные банки дополняют свои заявления о целях, публикуя прогнозы, в которых, явно или неявно, формулируются планы действий по достижению этих целей. Хотя размер и разнообразие взглядов, представленных в органах, принимающих решения в ФРС, делают консенсусный прогноз трудным делом, те мне менее, ежеквартальный Обзор экономических прогнозов сообщает о мнении каждого участника относительно наиболее вероятного развития инфляции, безработицы и промышленного производства, обусловленного мнением данного лица о надлежащей монетарной политике. В последние годы, этот обзор также включал прогноз участников по краткосрочным ставкам, которые, по их мнению, с наибольшей вероятностью приведут к достижению целей Комиссии. В целом, две главные задачи Комиссии, максимальная занятость и ценовая стабильность, являются взаимодополняющими. Если они не являются таковыми, то FOMC, как он заявлял, будет проводить сбалансированный подход, работая по достижению значений инфляции и занятости, которые были бы близки к желательным цифрам в долгосрочной перспективе.

Короче говоря, ФРС, как многие центральные банки мира, в последние годы многого добился в прояснении своих целей и подходов, предоставлении регулярной информации о своих будущих шагах, которые он считает наиболее подходящими для достижения целей. Эта улучшенная прозрачность об основах политики помогла сформировать в обществе определенные ожидания, снизила неопределенность и сделала монетарную политику более эффективной.

Финансовой кризис и его последствия, однако, поставили еще более трудные задачи в области информационной политики ФРС повысили спрос на информацию. Мы должны были справляться с устойчивыми результатами «замораживания» финансовой системы, коллапсом цен на жилье и строительство, новыми финансовыми шоками в Европе и других странах, сдерживающей бюджетной политикой на всех уровнях власти, и конечно, чудовищным ударом по промышленному производству и занятости, связанному с наихудшей рецессией со времен Великой Депрессии. Более того, впервые после того, как ФРС начала использовать ставки на федеральные фонды как инструмент монетарной политики, эта ставка практически стала равной нулю, и поэтому ее нельзя опустить значимо ниже. Следовательно, для поддержки экономического роста и минимизации риска дефляции, ФРС должна была найти новые инструменты, что несет в себе вызовы для информационной политики. В оставшейся части моего выступления я покажу, как ФРС использовал коммуникации, чтобы информировать публику о том, как FOMC будет применять свои главные в настоящее время инструменты монетарной политики: планы по краткосрочным процентным ставкам, и масштабные покупки ценных бумаг.

Опережающее информирование о движении процентных ставок

По мере спада экономики в течение 2008г., FOMC несколько раз снижал целевую ставку на федеральные фонды, которая является ее инструментом монетарной политики. В декабре того года ставка на федеральные фонды была уменьшена до диапазона от нуля до одной четверти процента, а ставки рынков капитала упали почти до нуля. Таким образом, использование стандартного средства дальнейшего смягчения монетарной политики – уменьшения целевой процентной ставки – более не было возможным.

Так называемая нулевая нижняя граница ставки на федеральные фонды FOMC была не единственным вызовом, с которым пришлось столкнуться Комиссии. Во-первых, глубина рецессии в сочетании с непрекращающимися проблемами в функционировании финансовой системы вызвали значительную неопределенность относительно как вероятных темпов выхода из кризиса, так и эффективности монетарной политики в поддержании экономического роста. Выход из послевоенных (после 1945) рецессий в США был сравнительно быстрым, и промышленное производство, безработица и прочие ключевые переменные возвращались к уровням, близким к норме, в течение 6-8 кварталов. В этих случаях горизонт монетарной политики мог быть несколько будущих кварталов. Однако после недавнего кризиса Комиссии пришлось рассматривать возможность того, что весьма мягкая монетарная политика будет сохраняться несколько лет.

Во-вторых, ставка на федеральные фонды, практически равная нулю, создала важную асимметрию для планирования политики. С одной стороны, если бы экономика восстанавливалась быстро и инфляция выросла, то монетарные власти могли бы реагировать нормальным способом, повышая ставку на федеральные фонды. Но с другой стороны, если бы экономика оставалась слабой или выходила из кризиса медленно – что мы и видели на самом деле - FOMC не мог бы понижать ставку на федеральные фонды дальше. Более того, в последнем случае вырос бы риск дефляции, то есть падения цен. Как показывает пример Японии, дефляция может препятствовать экономическому росту, и из нее очень тяжело выбраться. То есть существовала убедительная аргументация, чтобы предотвратить такое развитие событий, и сделать монетарную политику более стимулирующей, чем предполагалось стандартными правилами ведения монетарной политики, рассчитанными на нормальные обстоятельства.

Итак, Комиссия находилась в ситуации, когда требовалась более стимулирующая монетарная политика, возможно надолго, в то время как основной инструмент проведения монетарной политики - целевая ставка на федеральные фонды – была уже снижена до предела. Говоря иначе, стандартные правила ведения политики и ряд других аналитических показателей говорили, что для выполнения задач FOMC, целевая ставка на федеральные фонды должна быть установлена гораздо ниже нуля, что конечно, было нецелесообразно. К счастью, как я уже говорил ранее, стимулирующая сила монетарной политики зависит не только от ставки, но и от ожиданий широкой публики относительно будущих изменений этой ставки. Комиссия, соответственно, поняла, что она может еще более смягчить политику и уменьшить неопределенность относительно будущего за счет гарантирования обществу и рынкам, что она будет держать процентную ставку низкой некоторое время, причем дольше, чем изначально ожидала публика.

Сначала Комиссия использовала только качественные характеристики для передачи данного посыла обществу: в декабре 2008г. FOMC заявила, что будет удерживать ставку на федеральные фонды около нуля «некоторое время», затем, в марте 2009г., сменила формулировку на «продолжительный период». Однако такие формулировки не очень точно передавали намерения Комиссии. В августе 2011 Комиссия внесла в информационное сообщение конкретное указание на сроки, заявив, что условия, скорее всего, заставят держать низкую ставку на федеральные фонды target как минимум до середины 2013г. Эта формулировка была точнее, чем те, которые Комиссия использовала до этого, и по всей видимости, эффективно передала намерение FOMC проводить стимулирующую политику. В частности, после внесения конкретных дат в заявление FOMC процентные ставки и ожидания двигались, в целом, в направлении, согласующимся с опережающей информацией Комиссии.

Хотя основанное на конкретных сроках опережающее информирование, по всей видимости, повлияло на ожидания публики в желаемую сторону, оно не поясняло, как будущая политика будет меняться под влиянием изменений в экономических перспективах, что является важным недостатком. На самом деле, дата в информационных релизах отодвигалась дважды в течение 2012, сначала на конец 2014 года, а потом на середину 2015г., оставляя общество в неопределенности относительно того, будут ли далее меняться сроки и при каких обстоятельствах это может произойти. В декабре прошлого года FOMC решило этот вопрос путем привязки опережающего информирования о процентных ставках более непосредственно к своим экономическим целям. Вводя так называемое «информирование, обусловленное состоянием», Комиссия в первый раз объявила, что целевая ставка на федеральные фонды не будет повышаться о тех пор, пока безработица остается выше 6,5%, а инфляция и инфляционные ожидания остаются стабильными и приближенными к целевым. Эта формулировка дала больше ясности относительно факторов, оказывающих влияние на ход мыслей Комиссии и о том, как этот ход мыслей может измениться при изменении перспектив экономики.

Как я и мои коллеги неоднократно подчеркивали, условия, установленные в данном месседже – это не триггеры, не сигналы для автоматического осуществления каких-то шагов, а пороговые значения. Достижение одного из пороговых значений не приведет к автоматическому увеличению целевой ставки на федеральные фонды; это лишь будет сигналом Комиссии начать рассмотрение целесообразности повышения ставок. Такая формулировка помогает объяснить, почему Комиссия была готова выразить свой месседж только значением уровня безработицы, а не пошла обычным путем рассмотрения широкого ряда индикаторов рынка труда. В суждении Комиссии уровень безработицы (который, несмотря на ряд недостатков, остается, вероятно, наилучшим сводным показателем состояния рынка труда) достаточен для определения порога. Однако после достижения этого порога, будут рассмотрены многие другие индикаторы, включая занятость на полный рабочий день, участие в рабочей силе, темпы найма и увольнения. В частности, даже после того, как безработица упадет ниже 6,5%, пока инфляция остается под контролем, Комиссия может терпеливо ждать подтверждения, что рынок труда достаточно силен, прежде чем рассматривать увеличение целевой ставки на федеральные фонды.

Масштабные покупки активов и связанные с ними коммуникации

Из-за масштабов рецессии и нарушения функционирования финансовых рынков, а также из-за того, что краткосрочные ставки были около нулевой границы, стало ясно уже на раннем этапе, что потребуется дополнительное монетарное стимулирование к тому, которое может быть обеспечено исключительно манипулированием краткосрочными ставками, даже при информировании о том, что эти ставки будут удерживаться на низком уровне в течение длительного времени. Соответственно, примерно в то же время, что FOMC снизило свою целевую ставку на федеральные фонды практически до нуля, Комиссия начала дополнять свою курсовую политику и опережающее информирование по уровню ставки масштабными покупками активов (LSAP), а если точнее – покупками на открытом рынке долгосрочных казначейских ценных бумаг и ценных бумаг, эмитируемых организациями, работающими под эгидой правительства, в основном ценных бумаг, обеспеченных ипотечными активами (MBS).

Как LSAP, так и опережающее информирование о ставке на федеральные фонды, поддерживают экономику посредством оказания понижающего давления на долгосрочные процентные ставки, но они воздействуют на долгосрочные процентные ставки посредством несколько отличных каналов. Чтобы понять разницу, полезно разбить долгосрочные процентные ставки на два компонента: один отражает ожидаемую траекторию краткосрочных ставок, а второй называется премией за срочность. Премия за срочность – это дополнительная доходность, которую требуют инвесторы за готовность держать более долгосрочные бумаги до погашения, по сравнению с ожидаемой доходностью от последовательной серии краткосрочных бумаг в течение того же периода.

Как я уже отмечал, опережающее информирование по уровню ставки воздействует на долгосрочные процентные ставки в основном посредством влияния на ожидания инвесторов относительно будущих краткосрочных ставок. LSAP, в отличие от этого, более непосредственно воздействуют на премию за срочность. Когда ФРС покупает более значительное количество обращающихся долгосрочных ценных бумаг, количество таких ценных бумаг, доступных для частных инвесторов, уменьшается. По мере того, как ценные бумаги, покупаемые ФРС, становятся менее доступными, они должны становиться более дорогими. Следовательно, их доходность должна падать, так как инвесторы требуют меньшую премию за срочность за то, что они держат такие бумаги. Эта аргументация зависит в значительной степени от допущения, что долгосрочные казначейские ценные бумаги и MBS, которые покупает ФРС, не могут быть совершенным образом замещены другими типами активов. Такое допущение подтверждается практикой.

Так как и опережающее информирование по уровню ставки, и LSAP влияют на долгосрочные процентные ставки, использование этих инструментов позволяет монетарной политике быть эффективной даже тогда, когда краткосрочные ставки близки к нулю. Однако Комиссия не рассматривает эти два инструмента как равнозначные. Одна из причин этого – что у нас гораздо меньше опыта работы с формами монетарной политики, предназначенными для управления премиями за срочность, такими, как LSAP. В результате, хотя значительное большинство членов FOMC считает, что и опережающее информирование по уровню ставки, и LSAP помогают поддерживать экономический рост, мы не можем точно указать величину воздействия на финансовые условия и экономику изменений в темпах покупки, или накопленного портфеля активов на балансе ФРС. Более того, у экономистов нет вполне четкого понимания факторов, определяющих премии за срочность; на самом деле, как мы видели в начале года, непредсказуемые колебания величины премии за срочность могут стать источников значительной волатильности процентных ставок и финансовых условий. Что касается LSAP, то тут имеются другие недостатки, не связанные с опережающим информированием по уровню ставок, включая риск отрицательного воздействия на функционирование рынков ценных бумаг и дополнительных сложностей для ФРС, связанных с увеличением размера баланса, хотя я считаю оба эти вопроса поддающимися контролю. Решая использовать LSAP, FOMC оставалась, соответственно, очень бдительной по отношению к возможным издержкам и рискам, а также эффективности этого менее знакомого инструмента, о чем Комиссия регулярно упоминала в своих заявлениях после заседаний. Конечно, повышенный уровень безработицы, инфляция ниже целевого уровня, неустойчивость экономического роста, и отрицательное влияние долгосрочной безработицы на наше общество и экономический потенциал также являются источником издержек и рисков, и Комиссия на данный момент предпочла использование LSAP.

С ноября 2008г. по июнь 2012г. FOMC начал или продлил действие серии программ покупок активов, в каждом случае указывая количество активов, которое предполагалось приобрести по этим программам. Как и в случае с опережающим информированием с указанием конкретных сроков и дат, объявление программы с предопределенным объемом и сроком имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, фиксированный размер программы проще доводить до сведения публики; с другой стороны, программу с фиксированным объемом не так просто скорректировать под изменения в экономических прогнозах и соответствующие изменения в монетарной политике. Объявляя о программах фиксированного объема, FOMC заявлял, в общем плане, о готовности принять дополнительные меры в случае необходимости, и, надо сказать, это обещание сдержал, но такие заявления оставляли значительную неопределенность относительно того, какие условия могли бы оправдать изменения в существующих программах или начало новых.

Следуя, в общем и целом, образцу, по которому опережающее информирование с указанием конкретных сроков было заменено на информирование, обусловленное пороговыми значениями экономических параметров, которое применяется сейчас в отношении целевой ставки на федеральные фонды, в сентябре 2012г. FOMC объявил о программе покупки активов, в которой общий объем не зафиксирован заранее, а привязан к экономическим целям Комиссии. В частности, Комиссия инициировала покупки MBS в объеме 40 млрд долларов США в месяц и объявила о своем намерении продолжить покупки до тех пор, пока рынок труда существенно не улучшится в контексте ценовой стабильности. В декабре 2012г., когда закончилась программа по переводу портфеля ФРС казначейских ценных бумаг на более долгосрочные бумаги, FOMC добавила к вышеуказанным покупкам MBS покупки в объеме 45 млрд долларов в месяц долгосрочных казначейских ценных бумаг, что довело ежемесячные покупки активов до 85 млрд долларов.

Как я уже говорил, Комиссия установила критерий существенного улучшения перспектив рынка труда в качестве условия для окончания новой программы покупок. Комиссия также сигнализировала о своих ожиданиях того, что она закончит покупки и вернется в политике регулирования процентной ставки и опережающему информированию прежде, чем она полностью достигнет своих целей согласно двойному мандату, заявив, что «Комиссия ожидает, что очень мягкая монетарная политика будет оставаться необходимой в течение значительного времени после завершения программы покупки активов и усиления темпов экономического роста». Причиной выбора такой последовательности также является существенная неопределенность относительно издержек и эффективности LSAP относительно более знакомого инструмента управления краткосрочной ставкой, а также ожиданиями будущей траектории краткосрочной ставки посредством опережающего информирования. Более того, в той степени, в которой использование LSAP порождает дополнительные издержки и риски, можно ожидать, что соотношение эффективности и издержек этого инструмента будет становиться все менее благоприятным по мере увеличения валюты баланса ФРС.

Заметив прогресс на рынке труда после начала самой последней программы покупок (сентябрь 2012), Комиссия в июне этого года согласилась давать более подробную информацию о критериях, на которых будут строиться будущие решения по программе. Соответственно, на моей пресс-конференции после июньского заседания FOMC я представил концепцию, более тесно связывающую программу и эволюцию экономических прогнозов FOMC. В частности, я отметил, что ожидания Комиссии дальнейших улучшений на рынке труда, при поддержке со стороны умеренного наращивания темпов экономического роста. Комиссия также ожидала, что инфляция будет со временем приближаться к своему целевому значению (2%. Если бы входящая информация в целом соответствовала этим ожиданиям, Комиссия, вероятно, начала бы планомерное сокращение покупок активов уже в 2013г. Если бы экономика развивалась согласно ожиданиям, окончание программы пришлось бы ориентировочно на середину 2014г. Я также подчеркнул, что темпы покупок будут зависеть от входящей информации, и могут быть меньше или больше, чем предусмотрено базовым сценарием; я даже упомянул, что темпы покупок могут быть временно увеличены, если бы это было оправдано ситуацией.

Данная концепция подразумевала, что в следующие кварталы было вероятно поддержание существенного объема закупок, который мог еще более увеличиться, если бы экономические данные оказались разочаровывающими. Однако после июньского заседания и пресс-конференции рыночные ставки резко выросли. Например, в период между июньским и сентябрьским заседаниями FOMC доходность 10-летних казначейских бумаг выросла на примерно 3/4 процентных пункта, как и доходность по MBS.

Движения на финансовых рынках часто трудно объяснить, даже по факту, но мне кажется, что рост процентных ставок за лето объясняется тремя причинами. Во-первых, улучшение экономических перспектив оправдывало некоторое повышение ставок, что является естественным и здоровым фактом. Во-вторых, некоторое повышение ставок отражало закрытие позиций, которые были открыты «с плечом» (с высоким левереджем), и которые открывались на предпосылке, по сути, бесконечного продления покупки активов; к этому можно приплюсовать некоторый объем ликвидируемых позиций в ответ на убытки и повышение волатильности. Хотя в результате финансовые условия стали несколько жестче, такое закрытие позиций и соответствующее повышение премий за срочность могло дать выигрыш в смысле снижения будущих рисков для финансовой стабильности, и, в частности, снижения вероятности более резкой коррекции рынков позднее. В- третьих, участники рынка могли воспринять июньскую информацию как показатель общего ослабления решимости Комиссии поддерживать чрезвычайно мягкие условия в плане монетарной политики в процессе достижения своих целей. В частности, могло показаться, что опережающее информирование FOMC по ставке на федеральные фонды стало менее эффективным после июня, так как участники рынка стали переносить вперед сроки, в которые, по их ожиданиям, Комиссия намеревается начать поднимать ставки вопреки своему же опережающему информированию.

В той степени, в которой этот третий фактор – то есть предполагаемое уменьшение решимости ФРС в достижении ее целей – внесло вклад в увеличение ставок на рынке, это не было ни желательным, ни оправданным, по мнению FOMC. Эти изменения в ожиданиях не соответствовали каким-либо реальным изменениям в решимости FOMC добиться своих целей, или ее намерений удерживать чрезвычайно мягкую монетарную политику, необходимую для достижения целей, как подчеркивали члены Комиссии в последующих заявлениях и выступлениях.

На своем сентябрьском заседании 2013 года, FOMC применила концепцию, озвученную в июне. Решение Комиссии на данном заседании оставить тот же уровень месячных покупок активов полностью соответствовал ее предыдущим информационным сообщениям. Комиссия искала подтверждение того, что рынок труда продолжит восстанавливаться, с поддержкой в виде ускорения экономического роста. Но случилось так, что в лучшем случае данные, полученные к сентябрю, можно было рассматривать как разнонаправленные, притом, что продолжающиеся дебаты по бюджету представляли собой дополнительные риски. Комиссия, соответственно, предпочла дождаться дополнительного подтверждения своих ожиданий продолжения восстановления рынка труда. Хотя решение FOMC стала сюрпризом для некоторых участников рынка, оно укрепило веру в опережающее информирование Комиссии по уровню ставки; в частности, после этого решения долгосрочные процентные ставки упали и ожидания по краткосрочным ставкам, судя по ценам на финансовом рынке, стали и продолжают оставаться более соответствующими опережающему информированию.

На предстоящих заседаниях, оценивая перспективы рынка труда, мы продолжим изучать как накопленное улучшение после сентября 2012г., так и прогнозы на будущее. После запуска последней программы покупки активов в сентябре 2012г. на рынке труда произошли значительные улучшения. На тот момент безработица составляла 8,1%, и тогда мы и экономисты частного сектора прогнозировала ее медленное снижение. Недавние отчеты о занятости также были несколько разочаровывающими. Однако с момента запуска программы уровень безработицы упал на 0,8% и было создано около 2,6 млн рабочих мест. Конечно, мы продолжим анализировать входящую информацию. Как указано в последнем Обзоре экономических прогнозов и октябрьском заявлении FOMC, мы ожидаем продолжения улучшения состояния рынка труда и постепенного повышения инфляции до целевого значения 2% в среднесрочной перспективе. Если это мнение будет подкреплено входящей информацией, FOMC, скорее всего, начнет снижение темпов покупки активов. Однако покупки активов не основаны на предопределенном плане, и решения Комиссии относительно уровня таких покупок будут оставаться зависимыми от экономических прогнозов Комиссии. Как и раньше, Комиссия будет по-прежнему принимать во внимание свои оценки эффективности и издержек программы.

Когда покупки все-таки начнут замедляться, причиной этого будет то, что экономика к этому моменту укрепится достаточно, чтобы Комиссия могла больший упор делать на политику в области процентных ставок, связанное с этим опережающее информирование, а также на накопленный существенный портфель ценных бумаг, в деле поддержания движения к максимальной занятости и ценовой стабильности. В частности, целевая ставка на федеральные фонды с большой степенью вероятности останется на уровне около нуля в течение значительного периода времени после окончания покупок активов, и возможно, еще долго после достижения намеченного порога по уровню безработицы, и в любом случае до тех пор, пока подавляющее большинство индикаторов не будут сигнализировать в пользу начала отмены монетарного смягчения.

Заключение

Когда я стал председателем ФРС, одним из моих приоритетов было сделать ФРС более прозрачным, в частности, сделать монетарную политику как можно более прозрачной и открытой. В ответ на финансовый кризис и глубокую рецессию, информационная политика ФРС в области монетарной политики оказалась гораздо более важным инструментом и эволюционировала не совсем так, как я мог предположить 8 лет назад.

Экономика сейчас в значительно лучшем состоянии, чем в разгар рецессии. Однако мы до сих пор далеки от тех показателей, которые хотели бы видеть, а следовательно, монетарная политика еще некоторое время останется не совсем стандартной. Я согласен с мнением, выраженным моей коллегой Джэнет Йеллен на прошлой неделе в Конгрессе, что самый надежный путь к обычным методам монетарной политики сейчас – это сделать все возможное для закрепления и ускорения экономического роста. FOMC остается приверженной к проведению мягкой и стимулирующей монетарной политики в течение такого времени, какое потребуется. Коммуникации и информация о проводимой политике останется, вероятно, центральным элементом в усилиях ФРС по достижению намеченных целевых параметров.

Наверх