Назад к Речам-2021

(Автор сравнивает переход от LIBOR к другим референтным ставкам с посадкой самолета, где надо быть внимательным, т.к. это одна из самых опасных фаз полета)

Я бы хотел обратить внимание на три момента.

Инерция на рынке кредитования

Проблема в том, что рынок заимствований очень инерционен. Переход на кредиты с альтернативными ставками пока отстает от плана. Федрезерв, FDIC, OCC – все говорили, что подконтрольные им организации должны прекратить использование LIBOR в контрактах как можно скорее, но не позднее конца текущего года; что невыполнение этого будет риском для безопасности и надежности; и что при проверках это будет учтено. Особенно банки, выдающие кредиты, должны переходить на альтернативные ставки и рекомендовать то же своим заемщикам. Но опрос, проведенный несколько месяцев назад, показал, что две трети банков не предлагают нефинансовым заемщикам альтернативы LIBOR, и даже не обсуждают варианты. Это проблема не только для банков, но и для заемщиков – им также надо подготовить свои внутренние системы и процессы для новых ставок. Главы Казначейства, Федрезерва, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), ФРБ Нью-Йорка и Комиссия по торговле фьючерсами (CFTC) предупреждали о «значительных операционных, технических, бухгалтерских и юридических проблемах» при переходе от LIBOR для обычных компаний. Их не решить за день.

Но медленный переход – проблема не только для кредитных рынков. Для рынка деривативов более интересным может быть то, что в наставлениях ведомств- регуляторов содержится четыре очень конкретных исключения из срока конца 2021 года, которые относятся как раз к деривативам. Я бы хотел предостеречь вас, что мы намереваемся рассматривать эти исключения в очень узком плане. Мы получаем данные сейчас об экспозиции к LIBOR и использовании альтернативных ставок от наших крупнейших поднадзорных организаций, чтобы убедиться, что они на правильном пути. А фирмы должны иметь у себя внутренние средства контроля, чтобы удостовериться, что при работе с клиентами соблюдаются положения рекомендаций о переходе, особенно в конце года и после его окончания.

Что выбрать?

Вторая проблема – не то, как быстро фирмы осуществляют переход, а на какие ставки. Очевидный вариант для большинства – Обеспеченная ставка финансирования овернайт (Secured Overnight Financing Rate, SOFR). Это ставка, которая используется в протоколе ISDA, это рекомендуемая ставка Комитета по альтернативным ставкам (ARRC), это ставка, которая будет узаконена в Нью-Йорке для тех контрактов, которые самостоятельно не перейдут в установленные сроки. Федеральное законодательство также, скорее всего, будет соответствующим. Следуя рекомендациям Комитета по рыночным рискам CFTC, междилерские своповые соглашения также сейчас базируются на этой ставке. Опрос нефинансовых компаний-заемщиков показал, что 88% из них предпочитают SOFR ставкам, чувствительным к кредитному риску (т.е. ставкам, отражающим стоимость необеспеченного кредитования).

Имеется много ресурсов, которые могут помочь в переводе любых контрактов с LIBOR на SOFR, и много примеров из реальной жизни, показывающих, как использовать ставки, основанные на SOFR, для любых типов контрактов. Совсем недавно ARRC одобрил форвардную срочную ставку SOFR для использования в контрактах, где проблематично использовать другие формы этой ставки.

В будущем SOFR определенно будет доминирующей, наиболее жизнеспособной и ликвидной ставкой. ARRC рекомендует SOFR в качестве лучшей альтернативы LIBOR, но Комитет не имеет права контролировать, используете вы ее или нет. И Федрезерв также постоянно говорит, что мы не требуем в обязательном порядке, чтобы наши поднадзорные фирмы, банки переходили в кредитовании именно на SOFR. Но Федрезерв, а также OCC и FDIC, при этом говорят, что альтернативные ставки должны соответствовать модели фондирования банка и потребностям клиентов. Если ваша фирма переходит не на SOFR, а какую-то другую ставку, то на вас ложится дополнительная работа - продемонстрировать, что вы приняли ответственное решение. Как сказал вице-председатель ФРС Куорлз, «участники рынка должны убедиться, что они понимают, как построена выбранная референтная ставка, что они осознают риски, связанные с этой ставкой и рынками, которые лежат в ее основе». И.о. Контролера денежного обращения заявил, что «OCC ожидает, что банки продемонстрируют, что выбранная ими ставка надежна и соответствует их профилю риска, характеру рисков, возможностям риск-менеджмента, потребностям клиентов и фондирования и операционным возможностям». Он сказал, что OCC поддерживает SOFR в качестве надежной замены, и предостерег, что проверяющие OCC «будут тщательно оценивать надежность других ставок, которые банк планирует использовать». А Секретарь Казначейства Йеллен и председатель SEC Генслер оба предупреждали, что некоторые альтернативные ставки, используемые сейчас, имеют те же уязвимости, что и LIBOR.

Говоря об альтернативных ставках, особую озабоченность вызывают ставки, чувствительные к кредитному риску (credit-sensitive rates). Ведомств по контролю деятельности финансовых организаций Великобритании (FCA) предупредило свои поднадзорные фирмы, которые планируют использовать такие ставки, что они должны тщательно изучить риски и сначала переговорить со своим куратором из FCA. Банк Англии утверждает, что ставки, чувствительные к кредитному риску, не являются надежными или подходящими для широкого использования. И только на прошлой неделе сама Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO)—автор Принципов по финансовым эталонам (IOSCO Principles on Financial Benchmarks), базы оценки референтных ставок—публично еще раз озвучила важность перехода к безрисковым ставкам. IOSCO подчеркнула, что альтернативные эталоны должны всегда соответствовать принципам IOSCO. Она также предостерегла, что особенно ставки, чувствительные к кредитному риску, должны базироваться на активных рынках с высокими объемами сделок, должны надежно отражать свои базовые рынки, и должны быть устойчивыми в периоды стрессов. IOSCO повторила озабоченность регуляторов, что широкое использование ставок, чувствительных к кредитному риску, будет повторять все недостатки LIBOR и вызывать соответствующие озабоченности относительно целостности рынка, поведенческих рисков и финансовой стабильности.

Поэтому фирмам надо делать переход сейчас, но быть крайне осторожным в выборе ставки, на которую осуществляется переход.

Резервные положения

Третья проблема перехода, на которой я хотел бы остановиться – резервные варианты (fallbacks). Для существующих контрактов, базирующихся на LIBOR по доллару США и завершающихся до июня 2023, предусмотрена возможность действовать без изменений. Это значительно уменьшит объем существующих LIBOR-контрактов, в которые надо будет вносить изменения. Но если такие контракты завершаются после середины 2023, то важно, чтобы в них были внесены изменения, предусматривающие переход на другую ставку.

В более широком плане, и как не раз подчеркивал вице-председатель Куорлз, во всех контрактах должно содержаться такое положение, чтобы через несколько лет не оказаться в той же ситуации. Мы слышим, что такие положения в некоторых секторах рынка не так хорошо сформулированы, как должно быть. И хотя надежные резервные варианты жизненно важны независимо от того, какую альтернативную ставку фирма решит использовать, для фирм, которые используют ставки, чувствительные к кредитному риску, особенно важно сделать настоящий анализ дью-дилидженс, иметь полное понимание выбираемых ими ставок—включая уязвимости ставки или базового для нее рынка – и убедиться, что в контрактах имеется эффективное положение о резервных вариантах, защищающее от этих уязвимостей.

Федеральное законодательство

Это были три вопроса, на которых я бы хотел заострить внимание. Но прежде чем закончить, я хочу вернуться к федеральному законодательству о переходе, которое я упоминал. Это законодательство было подготовлено Комитетом по финансовым услугам Палаты Представителей в конце июля, и мы очень надеемся, что уже скоро оно получит одобрение всего Конгресса. В своей нынешней форме оно обязывает Совет Управляющих Федрезерва заняться выработкой правил перевода контрактов на ставку SOFR, если в них нет эффективных резервных положений и стороны контракта самостоятельно не приняли другого решения. Я полностью уверен, что такое законодательство будет наилучшим решением для так называемых «контрактов с плохой наследственностью», и я надеюсь, что Сенат и Палата Представителей примут закон как можно быстрее, чтобы Совет Управляющих мог начать процесс подготовки своих правил и внес определенность в эту часть перехода заблаговременно, не дожидаясь 2023 года.

Счастливой посадки

Переход к SOFR был длительным «полетом», и мы уже близки к пункту назначения. Надо удвоить усилия, чтобы избежать жесткой посадки.

Наверх