Формулы или здравый смысл?
04.09.2020
Нет, американцы опять доказали, что они прежде всего прагматики. Конечно, англо-саксонская экономика, и в том числе американская, как никакая другая, математизирована и формализована, начиная уже с Альфреда нашего так сказать Маршалла; чтобы читать экономические статьи, нужно иметь высшее образование по математике. Десятки Нобелевских лауреатов, книги которых пестрят формулами. Но когда доходит до реальной экономики – рулит все-таки здравый смысл. И это радует, потому что экономика – наука все-таки не совсем точная, а скорее гуманитарная. Надо экономические реалии ощущать. Для этого Федрезерв составляет «Бежевую Книгу» - сборник впечатлений, эпизодов из жизни и бизнеса и т.п. реальных участников экономической жизни. Для этого они проводят серию мероприятий «Фед слушает» - встречи с народом в разных городах и весях. А что касается математики – так ее сейчас даже лингвисты используют – как инструмент для анализа данных, проверки гипотез и т.п.
Итак, Федрезерв принял новую монетарную концепцию. До 2012, кстати, они обходились без формулировки такой концепции, основываясь на общих достижениях экономической науки и своем видении проблем. Бен Бернанке, председатель ФРС в то время, после Глобального Финансового Кризиса решил, что надо ее сформулировать и изложить на одной страничке, доступным и ясным языком. Он считал, что монетарная политика будет приносить лучшие результаты, если народ будет понимать, что к чему и зачем делается. И в 2012 появилась первая версия «Меморандума о долгосрочных целях и стратегии монетарной политики» Федрезерва. Прошло 8 лет, которые были годами непрерывного роста и улучшения макроэкономических показателей: безработица снизилась почти до 3%, ВВП вырос до 21 триллиона долларов, при этом инфляция постоянно ниже 2%. Все это благолепие было прервано только пандемией.
На этом фоне Федрезерв решил, что пора что-то поменять, тем более что уже лет пять как они начали отходить на практике от старого Меморандума.
Если коротко: инфляция теперь не будет ограничена 2 процентами, то есть 2% не будут потолком, по достижении которого начинают принимать меры (повышать ставку). Теперь надо, чтобы 2% были
в среднем за некий (без уточнения) период времени; Федрезерв будет наблюдать и держать руку на пульсе. Безработица: раньше было так, что устанавливалась некая «нормальная» величина безработицы, которая как бы не угрожала инфляцией; при меньшей безработице, считалось, в соответствии с кривой Филлипса (см. рис. ниже), что экономика будет перегреваться и начнет расти инфляция.
В этом случае тоже надо было «охлаждать» экономику (повышать, опять же, ставку).
Что теперь: теперь кривая Филлипса, как утверждает Федрезерв, превратилась в почти прямую (плоскую кривую), то есть с уменьшением безработицы инфляция остается неизменной. Тогда зачем же тормозить такую положительную динамику, когда все новые и новые люди находят работу, включая тех, кто раньше оставался за бортом? (А это часто цветное население, молодежь). Поэтому решено было принимать меры только в случае
роста безработицы, то есть снижения занятости; если же безработица будет падать, то никаких мер принимать не надо. Если, однако, при этом начнет расти инфляция и в среднем за некий период составит более 2% - то смотри выше.
Федрезерв отказывается связывать себя каким-либо формальными правилами и математическим формулами, считая, что они сумеют распознать опасность, когда она будет угрожать. Я думаю, что считают они так оправданно: тысячи аналитиков анализируют горы информации, так что там мышь не проскочит.
Каждые пять лет (плюс-минус по обстоятельствам) Федрезерв обязался обсуждать свою концепцию и стратегию с общественностью, выносить, так сказать, результаты своей деятельности на суд публики. Что делает ему честь – ведь никто его не заставляет это делать.
Что даст новая стратегия, я думаю, видно будет уже в ближайшие год-два.
Наверх
